.

Brev till Laila Nilsson den:2011-01-14

Svar den: 2011-02-22

Hej Laila!

Häromdagen fick jag en kopia på en brevväxling mellan dig och Elisabeth Wennberg. Då ditt svar inte innehöll svar på hennes frågor ser jag mig ingen annan råd än att jag får skriva till dig om detta.

Elisabeth ställde bl.a. följande fråga: "De två områden som föreslås för Torpane-Bodane och Kristinedal är ju parker. Stämmer det att förutom dessa områden finns det fortfarande 14 områden i Åmåls Kommun som enligt "grönmarkeringar" skulle kunna bli tänkbara för mindre etableringar?"

På ovanstående fråga svarar du: "Det finns inga fler områden utpekade som lämpliga för vindkraftsetableringar (parker) i ÅMÅLS KOMMUN." Men detta är ju inte svar på hennes fråga. Elisabeth frågade efter "mindre etableringar". Hon frågade inte efter _parker_ utan efter "mindre etableringar". (Underförstått de i Bilaga 2 Analys, sidan 7, i Figur 4 är markerade med röd färg.)

Svar: Har pratat med Elisabeth och fick till svar att hon är nöjd med svaret hon fått på sina frågor.

Mina frågor om detta till dig nu är: 1. Är de rödmarkerade områdena i planförslaget lämpliga för vindkraftsetableringar?

Svar: Det ger inte planen svar på!

Dalslandskommunerna vill se en hållbar utbyggnad av vindkraft och förordar större vindkraftsetableringar framför spridda enstaka verk. (se sid 4 i Planförslag) Därför har fokus för vindbruksplaneringen (som ju är en översiktsplanering) varit att hitta och peka ut områden som är lämpliga för vindkraftsparker (dessa områden har vi sagt ska vara minst 2 kvkm stora för att kunna inrymma minst 7 verk som används som definition för en park (se sid 7 i Planförslaget). Vi har också valt att peka ut vilka områden som är olämpliga för vindkraft (såväl parker som mindre etableringar och enstaka verk) då de innehåller starka motstående intressen/värden som bedömts kunna ta skada av vindkraftsetableringar.

När vi tog fram samrådsförslaget satte vi gränsen för minsta storlek på ett område som kunde vara lämpligt för en vindkraftspark till 1,5 kvkm. I samrådsyttrandena fick vi in synpunkter på att den storleksgränsen var för lågt satt. Därför ändrade vi gränsen till 2,0 kvkm till utställningsförslaget. Det fick till följd att en del områden som varit med i samrådsförslaget föll bort pga av att de var för små.

I arbetet med vindbruksplanen har vi analyserat de områden som vi pekat ut som lämpliga. Dvs de som var med i samrådsförslaget, och därefter gjorde vi ännu djupare analyser av de områden som vi pekade ut som lämpliga i utställningsförslaget.

De röda områdena (på sidan 7 i bilaga 3 Analys) som inte kvalade in bland de potentiellt lämpliga områdena eftersom de var för små, hamnade istället i det som kallas ”övriga områden”.

För ”övriga områden” gäller:
vindkraftsparker tillåts ej
det råder en mycket återhållsam inställning till mindre vindkraftsetableringar (3-6 verk) och
en återhållsam inställning till enstaka verk (1-2 verk), men de kan prövas i varje enskilt fall
gårdsverk kan prövas positivt

Detta står att läsa på sid 11 i planförslaget.

Vid en prövning av en mindre vindkraftsetablering eller enstaka verk inom ett övrigt område finns i de flesta fall inte så mycket stöd att hämta i vindbruksplanen utöver riktlinjerna ovan. Orsaken är att dessa områden inte har analyserats i detalj. Därför går det inte att säga om de röda områdena är lämpliga för mindre vindkraftsetableringar eller ej. Den bedömningen får göras inom ramen för prövningen.

Men, för ett par områden som var med i samrådsförslaget men som sedan föll bort på grund av sin storlek, vet vi mer (eftersom de analyserades i samrådsförslaget). För dessa områden, Kingebol och Östby i Åmåls kommun, sägs därför i utställningsutlåtandet att dessa områden kan vara lämpliga för mindre vindkraftsetableringar. Hur prövningen ska göras står på sid 12 i planförslaget.

2. Om dessa rödmarkerade områden är lämpliga för ”vindkraftsetableringar” varför har man då inte angivit det i planförslaget?

Svar: Rödmarkerade områden ska inte betraktas som lämpliga områden för vindkraftsparker. Inom övriga områden (där de rödmarkerade områdena ingår) ges inte vindkraften företräde.

Rödmarkeringen är ingen del av planförslaget utan användes för att visa ett speciellt moment i analysen som ledde fram till planförslaget. Av rödmarkeringen kan man bara utläsa att området ligger mer än 750 meter från bostadsbebyggelse, att det blåser mer än 6 m/s och att det inte ligger inom de områden som vi pekat ut som olämpliga för vindkraft.

3. Hur många sådana röda områden finns det i Åmåls kommun?

Svar: Denna fråga är inte relevant till följd av ovan lämnade svar.

4. Hur kan ordet vindkraftsetableringar betyda vindkraftsparker? (Om nu planförfattarna har en egen ordlista över vad olika svenska ord betyder måste ju, enligt min åsikt, den ordlistan med förklaringar bifogas planförslaget så att allmänheten blir klar över vad det är som planförfattarna egentligen skriver om. Vi i Sverige kan ju inte ha ett språk och planförfattarna ett annat eget främmande språk om nu planförfattarna vänder sig till oss svenskar i en utställning där man påskiner att man vill kommunicera med oss.)

Svar: Vindkraftetableringar använder vi som ett samlingsbegrepp för alla typer av etableringar av vindkraftverk. I planförslaget, sid 7 definierar vi olika kategorier :
Vindkraftpark: minst sju verk
Mindre grupp: 3-6 verk
Enstaka verk: 1-2 verk

I Planförslaget står det: "Därtill vet vi att det finns områden som inte är utpekade i planen, som kan vara lämpliga för mindre etableringar, upp till sex verk." 5. Hur många sådana områden "lämpliga för mindre etableringar" finns det? b: Vilka områden avses?

Svar: I Åmål är det Kingebol och Östby

c: Hur många verk handlar det om per respektive område?

Svar: Det har vi inte gjort någon bedömning av. Men riktlinjerna för övriga områden säger ju att mindre etableringar (upp till 6 verk) kan prövas.

Vidare skriver du: "Gränsen för område Å5, Kristinedal ska ligga 750 meter från fastigheterna. Däremot kan ju exploatören i ansökan placera verk på närmare avstånd." Min fråga blir då: 6. Är det planförslagets avstånd på 750 meter eller exploatörens "på närmare avstånd" som gäller slutgiltigt? (Det är ju detta som är av betydelse för allmänheten att få veta och för att då också kunna ha synpunkter på överhuvudtaget.)

Svar: I analysen ,steg 3 –skyddsavstånd,sid 6, är buffringen till bostäder gjord med 750 meter När det ställningstagandet gjordes var erfarenheten att det är kan vara svårt att klara bullervärdet på kortare avstånd. Det slutliga avgörande är att bullervärdet 40 dB(A) på hävdad tomtplats inte överskrids.

Du skriver också att: "Enligt översiktskartan är området runt Edsleskog, både i Bengtsfors och Åmåls kommun, gråmarkerat och bedömt som olämpligt område för vindkraftsetableringar." 7. Ordet "vindkraftsetableringar" som du använder här i denna mening betyder det vindkraftsparker eller betyder ordet etablering av vindkraftverk?

Svar: Se ovan under punkt 4.

Gråmarkerade område på kartan sid 10 i planförslaget är ”olämpliga områden” där tillåts inga verk, varken parker eller mindre etableringar. Gårdsverk prövas restriktivt inom olämpliga område. Se sid 11 i planförslaget.

Med denna bakgrund känns det konstigt att i planförslaget, i utställningshandlingen, läsa: "En vindkraftetablering påverkar på grund av sin storlek, rörelse, ljud och ljus ett mycket stort område jämfört med den faktiska utbredningen på marken som varje verk tar i anspråk. Därför är det viktigt att lämplighetsprövning och avvägning mot andra allmänna intressen görs i en demokratisk och öppen process och resulterar i en plan som är tydlig och förutsägbar vad gäller framtida prövning av enskilda ansökningar." Därför ser jag fram emot att du svarar på mina frågor.

Vänligen

Dag Blomqvist

arbetsgruppen
Laila Nilsson, Åmål
Annika Karlsson, Bengtsfors

_______________________________________________

Kommentar till ovanstående svar:

Laila Nilsson och Annika Karlsson skriver i sitt svar ovan: ”Gråmarkerade område på kartan sid 10 i planförslaget är ”olämpliga områden” där tillåts inga verk, varken parker eller mindre etableringar.”

I planförslagets bilaga Planeringsförutsättningar skriver de däremot: ”Vindkraftverk kan etableras inom ett riksintresseområde så länge det inte påtagligt skadar de värden som riksintresset skyddar.”

Det finns således två olika uttalanden vilket det ena måste vara en lögn och det andra en sanning. Vilket som är lögn och vilket som är sanning framgår inte. Men jag misstänker att det är det senare som kommer att gälla. Stämmer det så ljuger de nu i sitt svar för att ”lugna” alla eventuella för att i ett senare tillfälle ändå tillåta byggnation av vindkraftverk i de gråmarkerade områdena.

Och när man ser till vilka ”konsulter” man haft som rådgivare, nämligen LRF och Vindkraftsbolag för sitt planförslag Vindbruk Dalsland så förstår man ju att det ser ut som det gör i planförslaget.

Nåväl går man till lagtexten vad beträffar områden med riksintressen så skriver Miljöbalken i kap 3, §6 att:

"Mark- och vattenområden samt fysisk miljö i övrigt som har betydelse från allmän synpunkt på grund av deras naturvärden eller kulturvärden eller med hänsyn till friluftslivet skall så långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt skada natur- eller kulturmiljön. Behovet av grönområden i tätorter och i närheten av tätorter skall särskilt beaktas.
   Områden som är av riksintresse för naturvården, kulturmiljövården eller friluftslivet skall skyddas mot åtgärder som avses i första stycket."

Lägg märke till att det nämns två olika sorters områden i denna sjätte paragraf; en sort i det första stycket och en annan i det andra stycket. Det senare ”skall skyddas”. Det första ”skall så långt möjligt skyddas”. Jag misstänker att det är här som planförfattarna, pådrivna av sina rådgivare: vindkraftsbolagen och LRF, i sin iver läst fel och blandat ihop de två olika områdena som lagtexten skiljer på. Eller finns det en annan underliggande agenda med i uppsåtet?

När det gäller ”Riktlinjer för bygglovsprövning av mindre vindkraftsetableringar” så skriver planförfattarna i Planförslaget: ”Vid ansökan om bygglov ska byggkontoret göra en avvägning av om det nya verket placeras på sådant avstånd från befintliga, eller redan beviljade, verk att de gemensamt är att betrakta som en park (7 verk) och i så fall ska ärendet tillståndsprövas i stället. Upp till 7 rotordiametrars avstånd kan ge ett sammanhängande intryck varför det kan användas vid bedömningen av om etableringen är att betrakta som en park eller inte.”

Alltså: om man placerar verken drygt 700 meter från varandra så är det inte en vindkraftspark och bygglov kan då prövas. Så inom de vita områdena på kartan i Planförslaget på sidan 10 kan det bli ett verk per drygt 700 meter över hela Dalsland. Och då man inom en vindkraftpark inte kan placera verken närmare än 500 meter för att inte störa intilliggande verks vindupptagningsområde kommer den enda skillnaden mellan gröna och övriga områden i planförslaget Vindbruk Dalsland att vara att man inom de gröna områdena bygger ett verk per 500 meter medan man utanför bygger per drygt 700 meter.

Hela Dalsland har därmed öppnats, med deras skrivningar, för att bli en enda stor nåldyna fullproppad med vindkraftverk åt alla vädersträck. Har du hört uttrycket mani förut? Enligt ordboken betyder mani: överdriven förkärlek för något, sjukligt exalterad sinnestämning. Eller som planförfattarna själva utbrister i planförslaget: ”Dalsland vill ha vindkraft!”

Men frågar man människorna själva ute i byarna så får det till resultat att man går man ur huse för att stoppa eländet.

Dag Blomqvist
____________________________________
Ansvarig utgivare för www.vindbrukdalsland.se